Арбитражный спор о поставке товара (на стороне ответчика)

Запись на консультацию юриста по арбитражным делам по телефону: 361-62-45, 8-906-807-30-52, наш офис: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 16/18з, офис 414.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                                                                                               02 мая 2017 года

Дело №А60-2238/2017

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" (ИНН 6671333739, ОГРН 1106671018740) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" (ИНН 6686059503, ОГРН 1156686001328) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 145 289 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" о взыскании суммы причиненного ущерба в виде расходов на устранение недостатков товара размере 145 289 руб. 26 коп. Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

2 1245702826_6351980 Между ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (поставщик) и ООО "СК"Вектор" (покупатель) заключен договор поставки продукции № 1от 03.02.2015 г., согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Сторонами были согласованы спецификации № 11, № 12, № 13 от 03.02.2016 г. к договору поставки, где стороны обговорили наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, сроки изготовления партий продукции.

В период с 19.03.2015 г. - 31.03.2015 г. ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» были поставлены на объект: «г. Полевской, Зеленый Бор-2», лестничные ступени марки ЛС, по товарным накладным: № 18 от 19.03.2015 г., № 20 от 23.03.2015 г. г., № 24 от 27.04.2015 г., № 31 от 31.03.2015 г. Позже на ступенях был выявлен брак (отслоение бетона, появились трещины и сколы). Письмом № 86 от 25.03.2016 поставщику было выставлено требование о замене бракованных ступеней в срок до 01.04.2016 г. Ступени заменены не были. Позже, письмом № 122 от 20.04.2016 г. поставщик был вызван на совместный осмотр поставленных ступеней. 22.04.2016 г. был составлен акт осмотра поставленных ступеней. В результате осмотра был выявлен ряд недостатков и марки ступеней подлежащих замене.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В свою очередь п.1 ст.475 ГК РФ предусматривает следующие последствия передачи товара ненадлежащего качества, предоставленные покупателю соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Поставщик будучи уведомленным о недостатках товара, не осуществил его замену и никаким иным способом не устранил недостатки товара. В обоснование расходов Истец представил калькуляцию № 1. Замена ступеней, счет № 973 от 31.05.2016 г., договор поставки товара № 09-06 от 09.06.2015 г., договор № 8 от 08.02.2016 г., расходный кассовый ордер № 17 от 10.03.2017 г., договор об организации транспортного обслуживания № 37/2015 от 01.09.2015 г., договор подряда от 09.01.2017 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 209 с требованием оплатить расходы на устранение недостатков поставленного товара в течение 10 дней со дня поучения претензии.

В своем отзыве Ответчик ссылается на то, что в нарушение установленного договором порядка, определенными сторонами, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку из представленной почтовой квитанции невозможно установить лицо, которому направлено письмо, адрес направления письма и содержание 3 1245702826_6351980 почтового отправления, поскольку отсутствует опись его вложения, в связи с чем считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Данный довод ответчика судом исследован и отклонен, поскольку в материалах дела имеется претензия Исх. № 209 г., направленная истцом 26.06.2016 г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии с п. 4.3. договора поставки продукции № 1 от 09.02.2015 г. при доставке товара силами Поставщика, приемка товара по количеству, ассортименту, внешнему виду товара, целостности его упаковки, соответствия качества упаковки (тары) для данного товара, производится в месте и в момент передачи товара уполномоченному представителю Покупателя.

Приемка товара по качеству в этом случае производится Покупателем в течение 5 дней с даты приемки товара по количеству и внешнему виду. Согласно п. 4.6. договора во всем, что не урегулировано настоящим договором, при приемке товара Стороны руководствуются положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами (п. 9 «Инструкции о порядке приемке продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966г. № П-7).

Стороны предусмотрели применение данной инструкции к отношениям сторон по Договору № 1 поставки продукции от 09.02.2015г. Акт о скрытых недостатках продукции в материалы дела не предоставлен истцом, а односторонний Акт осмотра от 22.04.2016 г. был составлен истцом по истечении одного года с момента поставки продукции и содержит указание на недостатки (отслоение бетона, трещины и сколы), которые являются явными и должны были быть обнаружены покупателем при приемке продукции в течение 5 дней с момента поставки.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара при условии, что они обнаружены в сроки установленные договором. Истец не вправе предъявлять требования, связанные с недостатками товара, так как обнаружил недостатки товара по истечении одного года с момента поставки, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

Кроме того, Истец не предоставил в материалы доказательства, подтверждающие наличие недостатков товара, который был передан ответчиком. 4 1245702826_6351980 В обосновании своих исковых требований истцом предоставлен Акт осмотра от 22.04.2016 г., который не содержит необходимых сведений, позволяющих идентифицировать товар (в акте не указана маркировка товара, в связи с чем, невозможно установить производителя и поставщика данной партии товара), акт не позволяет установить наличие и характер недостатков соответствующей единицы товара (отсутствует описание недостатков каждой единицы товара).

Данный Акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие недостатков товара, который был поставлен ответчиком по товарным накладным № 18 от 19.03.2015 г., № 20 от 23.03.2015 г., № 24 от 27.04.2015 г., № 31 от 31.03.2015 г. В соответствии со ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Товар был поставлен ответчиком в период с 19.03.2015 г. по 31.03.2015 г., при этом, истец заявляет о недостатках спустя один год с момента поставки. Каких-либо доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, истец в материалы дела не предоставил. Истец заявляет исковые требование о взыскании расходов на устранение недостатков товара, при этом, не предоставил в материалы дела документов, позволяющих установить характер, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков товара. Представленные калькуляция № 1. Замена ступеней, счет № 973 от 31.05.2016 г., договор поставки товара № 09-06 от 09.06.2015 г., договор № 8 от 08.02.2016 г., расходный кассовый ордер № 17 от 10.03.2017 г., договор об организации транспортного обслуживания № 37/2015 от 01.09.2015 г., договор подряда от 09.01.2017 г. не доказывают того, что истец понес какие-либо расходы на устранение недостатков товара. Представленная Калькуляция № 1 на замену ступеней, предусматривает не устранение недостатков товара, а содержит расчет стоимости на демонтаж и приобретение новых ступеней. Положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают указанные последствия, а именно, возможность возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара в размере расходов на приобретение нового товара.

Возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, предусмотрена только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 5 1245702826_6351980

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ответчика к гражданско- правовой ответственности. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с подачей искового заявления обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, с Истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 359 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" (ИНН 6671333739, ОГРН 1106671018740) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со 6 1245702826_6351980 дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья Н.Н. Присухина