Уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ ("Угон")

Если Вам нужна консультация по уголовному делу, звоните: 361-62-45, 8-906-807-30-53 (адвокат по уголовным делам Хачиянц Сергей Григорьевич).

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург                                                                                       04 февраля 2015г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., Веретновой Ю.С., подсудимого Р.Г., защитника Хачиянц С.Г., потерпевшего П, при секретаре Джомахмадовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РГ,  г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного <адрес>, место временной регистрации<адрес>, место проживания <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Г. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление им совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

. около 05:00 Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где при виде ключей от автомобиля »<данные изъяты>, принадлежащих П, у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла Р.Г., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца автомобиля, взяв ключи, вышел из клуба и подошел к вышеуказанной автомашине, которая была припаркована у клуба. После чего незаконно проник в салон автомашины, привел двигатель в рабочее состояние и выехал с места преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Р.Г. вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Р.Г. понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Р.Г. в инкриминируемом преступлении доказана полностью.

Действия Р.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Р.Г., в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога, психиатра он не состоит, имеет место жительство и официальное место работы, ранее не судим, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, который их принял.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.Г., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно наказание подсудимому должно производиться с учетом положений статей 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом положения изложенного, данных о личности Р.Г., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения Р.Г. от наказания судом не усматривается.

Назначая подсудимому наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Р.Г., возможности получения подсудимым дохода и его размера, отсутствие иждивенцев, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  РГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Р.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зеркало, автомобиль « <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь