Выиграли дело и взыскали долг с ООО "Строительная компания "Вектор"

Арбитражный юрист Краснов Сергей Александрович, консультация по тел. +79068073052 или 361-62-45, обращайтесь.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                                                          08 июля 2016 года

Дело №А60-22051/2016

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-22051/2016 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" (ИНН 6686059503, ОГРН 1156686001328) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 6671333739, ОГРН 1106671018740) о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 6671333739, ОГРН 1106671018740) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" (ИНН 6686059503, ОГРН 1156686001328) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 145 289 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" о взыскании задолженности в сумме 155 095 руб., неустойки в сумме 7142 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5867 руб. 13 коп. 2 1245702798_5475311 Ответчик по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 145 289 руб. 26 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд                        

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком по первоначальному иску заключен договор поставки №1 от 09.02.2015, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар. В рамках указанного договора и согласно универсальным передаточным актам, имеющимся в материалах дела, ООО "ЦЕНТРОСТРОЙ" поставил ООО «СК «Вектор»» товар на сумму 3 737 695 руб., ООО «СК «Вектор»» частично оплатил продукцию на сумму 3582 600 руб. Задолженность ответчика по первоначальному иску составляет в сумме 155 095 руб. В связи с неоплатой товара в размере 155 095 руб. в установленные сроки, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор поставки сторонами заключен, условия о наименовании и количестве товара согласованы; товарные накладные имеют ссылку на договор. Факт поставки истцом товара на сумму 155 095 руб. подтверждается материалами дела (Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.03.2016 года)

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил, в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 155 095 руб. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2 договора поставки №1 от 09.02.2015 в случае просрочки оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать сумму неустойки (пени) в размере 7 142 руб. 74 коп. за период с 18.03.2016 по 05.05.2016 года. Поскольку ответчиком сроки оплаты поставленной продукции были нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки (пени) в размере 7 142 руб. 74 коп. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Помимо указанных требований следует удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера и сложности спора, и учитывая разумность размера расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

 Факт понесения истцом соответствующих расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.05.2016, расходным кассовым ордером №1 от 04.05.2016 года; юридические услуги по составлению иска, расчету неустойки гр. Красновым С.А., с которым заключен договор от 04.05.2016, оказаны. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик суду не представил.

Ответчик по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 145 289 руб. 26 коп. Определением от 08.07.2016 года Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о принятии встречного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до обращения с иском в арбитражный суд.

Как следует из представленных документов, требования ответчика по первоначальному иску основаны том, что поставленные обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" ступени по договору поставки № 1 от 03.02.2016 (товарные накладные №18 от 19.03.2015, №20 от 23.03.2015, №24 от 27.04.2015, №31 от 31.03.2015) были бракованными и покупатель понес расходы на устранение недостатков.

Из договора поставки № 1 следует, что стороны установили претензионный порядок урегулирования спора. Пунктом 8.2 указанного договора № 1 от 03.02.2016 стороны определили, что претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с даты получения уполномоченными представителями сторон.

Между тем, в нарушение установленного договором порядка, определенного сторонами, ответчиком по первоначальному иску не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. Как указано выше, п. 8.2 Договора предусмотрен срок рассмотрения претензии 10 дней, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным после истечения данного срока (по истечение 10 дней с даты получения претензии сторона имеет право обратиться в суд). Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик по первоначальному иску обратился в суд 01 июля 2016 года, а претензия направлена в адрес истца по первоначальному иску 29 июня 2016 года, то есть на момент обращения в суд истец по первоначальному иску не получил претензию и 10-дневный срок ответа не истек.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюденным считать нельзя. Поскольку ответчиком по первоначальному иску не соблюден досудебный порядок разрешения спора в отношении взыскания с истца по первоначальному иску спорной суммы, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 6671333739, ОГРН 1106671018740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" (ИНН 6686059503, ОГРН 1156686001328) сумму основного долга 155095 (сто пятьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей, неустойку в сумме 7 142 (семь тысяч сто сорок два) рублей 74 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 6671333739, ОГРН 1106671018740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" (ИНН 6686059503, ОГРН 1156686001328) расходы на оплату услуг представителя 40000 (сорок тысяч) рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 6671333739, ОГРН 1106671018740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" (ИНН 6686059503, ОГРН 1156686001328) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5867 (пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 13 коп.

4. Исковые требования по встречному иску оставить без рассмотрения. Документы, поданные через систему «Мой Арбитр», возврату не подлежат.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

 

Судья Л.В.Колосова